Siapa Menikmati Manfaat dari Subsidi Pupuk di Indonesia?

Ini merupakan ringkasan dari hasil penelitian Camilo Gomez Osorio, Dwi Endah Abriningrum, Enrique Blanco Armas and Muhammad Firdaus.

Insiden manfaat dari subsidi pupuk dianalisis dengan menggunakan dua survei rumah tangga pedesaan yang berbeda oleh BPS: Sensus Pertanian 2003 dan Survei Rumah Tangga Beras BPS 2008. Survei pertama terdiri dari sampel acak 46.144 petani untuk subsektor padi di 29 provinsi. Ini dikumpulkan pada tahun 2004 dan meminta para petani tentang penggunaan input mereka pada tahun 2003. Survei yang terakhir ini mencakup data dari sampel yang lebih kecil dari 11.297 petani padi dari 15 provinsi mengenai panen pada tahun 2007 (mencakup 15 produsen beras terbesar di Indonesia dan dikumpulkan pada tahun 2008 ).

Tidak ada bukti penargetan urea bersubsidi. Ketika melihat kejadian manfaat berdasarkan ukuran lahan pada tahun 2003, ada perbedaan halus yang disukai petani kecil (yang berada pada kuintil ukuran tanah 1-3). Namun, sementara cakupan program subsidi meningkat pada tahun 2007, penargetannya tidak efektif dan perbedaan ini hilang. (Lihat Gambar 3.2 dan 3.3, yang menunjukkan bahwa semua kuintil diuntungkan sama dengan subsidi pupuk). Seiring pemerintah meningkatkan pengeluaran untuk subsidi pupuk, sejumlah besar petani diuntungkan. Pada tahun 2003, hampir 65 persen petani yang disurvei melaporkan menangkap bantuan penuh atau sebagian, dan jumlah ini meningkat menjadi 96 persen di tahun 2007.

Sangat sedikit petani yang membayar pupuk dengan harga yang diatur HET. Kenyataan bahwa sebagian besar penerima manfaat berasal dari kelompok subsidi parsial dan pengurangan yang jelas dari kelompok subsidi penuh dari waktu ke waktu menunjukkan bahwa kekurangan pupuk mendorong harga naik. Pada tahun 2007, sekitar 10 persen petani membayar HET atau di bawahnya, sementara sebagian besar petani di semua kuintil membayar di atas HET mengatur harga pupuk.

Ada bukti bahwa, rata-rata petani membayar harga pupuk yang sama. 5 Pada tahun 2007, petani di kuintil pertama membayar rata-rata Rp 1.549 dan Rp 2.221 per kg urea dan SP36, sedangkan yang di kuintil 5 membayar rata-rata Rp. 1.530 dan Rp 2.265 untuk input ini. Secara umum, petani dikenakan 28 persen di atas harga urea yang diatur (HET), sementara sekantong SP36 rata-rata 45 persen lebih mahal daripada urea (Tabel 3.2). Belanja publik untuk mensubsidi urea bersifat regresif dan sebagian besar keuntungannya ditangkap oleh petani yang lebih besar 6. Petani yang lebih besar menggunakan pupuk dalam jumlah besar, yang berarti mereka menyerap lebih banyak sumber daya publik. Dalam survei tahun 2003 dan 2007, 40 persen petani terbesar memperoleh 60 persen dari total subsidi. (Gambar 3.4 mengilustrasikan hubungan positif antara pengeluaran subsidi urea yang ditangkap dan ukuran lahan pertanian petani, sementara Angka 3.5 dan 3.6 menunjukkan bagaimana sumber daya publik ini didistribusikan ke lima kelompok tani ini.)

Model ini memperkirakan ambang di mana hubungan antara urea yang digunakan dan hasil membalik pada 226 (kg / ha) dan sesuai dengan jumlah yang disarankan oleh MoA pada 200-250 (kg / ha). Namun, penting untuk dicatat bahwa maksimum estimasi kuadrat 2SLS sensitif terhadap bias variabel yang diabaikan. Model ini mendukung tesis bahwa overusing urea akan berdampak buruk pada produksi padi. Banyak petani dalam laporan survei menggunakan 2 dan 3 kali tingkat urea yang direkomendasikan (Gambar 4.1). Terlalu sering menggunakan urea di Indonesia, terutama jika dibandingkan dengan beberapa rekan sebayanya, dan dampak negatifnya terhadap kualitas tanah, terdokumentasi dengan baik.

Ini sebagian besar merupakan hasil dari faktor harga terdistorsi dan lebih menonjol pada petani kecil. Gambar 4.1 mengilustrasikan secara grafis hasil dari Tabel 4.2 dan menunjukkan bagaimana melampaui titik tertentu yang meningkatkan penggunaan pupuk memiliki efek buruk pada hasil panen.

Analisis di bagian ini mendukung anggapan bahwa penggunaan urea memiliki dampak positif pada hasil panen, kecuali peternakan yang lebih besar, namun masih menimbulkan beberapa pertanyaan yang tidak terjawab. Ini tidak menjawab apakah biaya di mana peningkatan hasil ini tercapai melebihi manfaatnya. Juga tidak membahas apakah belanja publik alternatif (untuk irigasi, peningkatan layanan litbang atau penyuluhan) sebenarnya memiliki dampak yang lebih besar pada produktivitas daripada subsidi pupuk.

Untuk menilai manfaat subsidi pupuk dalam hal produksi beras, seseorang dapat melihat elastisitas yang diperkirakan dalam model pada Tabel 4.2 dan 4.3 dan menghitung penurunan penggunaan urea dan hasil panen yang akan meningkatkan harga pupuk. Pengambilan subsidi pupuk dan oleh karena itu kenaikan harga dari harga urea rata-rata yang dibayarkan oleh petani padi menurut survei 2007 (Rp 1.524 / kg) dengan perkiraan harga pasar sebesar Rp 2.170,5 / kg akan diterjemahkan ke dalam konsumsi urea lebih rendah dan penurunan 6,3 persen pada hasil panen per hektar. (Artinya, dengan asumsi pengaruh semua input lainnya adalah konstan.) Jika seseorang menerjemahkan penurunan ini ke total produksi padi untuk tahun 2008, maka produksi diperkirakan 3,8 juta ton lebih rendah (dari perkiraan produksi 60,3 juta ton oleh BPS) . Dengan harga rata-rata gabah kering Rp 2.200 / kg, penurunan produksi akan mengakibatkan kerugian sebesar Rp 8,3 triliun. Penurunan ini jauh lebih rendah daripada biaya subsidi pupuk, yang dianggarkan sebesar Rp 15,2 triliun di tahun 2008. Dengan demikian, Pemerintah Indonesia bisa menghemat Rp 7 triliun bahkan setelah memperhitungkan kerugian produksi. Memperkirakan penurunan hasil panen akibat kenaikan harga urea dengan menggunakan model linier pada tingkat quintile menceritakan sebuah cerita serupa. Jika seseorang mengasumsikan kenaikan 1 persen harga urea mengakibatkan penurunan penggunaan urea sebesar 0,35 persen, ini berarti menghasilkan 5,1 persen penurunan produksi beras. Dari total produksi beras tahun 2008, hanya 3,1 juta ton beras dan akan menghasilkan kerugian sekitar Rp 6,75 triliun. Angka ini kurang dari separuh anggaran subsidi pupuk tahun ini dan menunjukkan bagaimana manfaat produksi yang lebih tinggi datang dengan biaya yang sangat tinggi Manfaat subsidi pupuk bisa lebih meluas, misalnya tanaman pangan dan perkebunan lain mungkin juga mendapat manfaat dari pupuk murah. Sejauh tujuan utama kebijakan Pemerintah Indonesia terhadap subsidi ini adalah untuk meningkatkan produksi beras, penyederhanaan yang adil untuk tujuan kita adalah untuk menilai manfaat yang semata-mata didasarkan pada tujuan kebijakan utama – peningkatan produksi beras. Perkiraan kasar ini menunjukkan bahwa subsidi pupuk mendukung peningkatan produksi beras, namun dengan biaya yang sangat tinggi. Kemungkinan besar kesenjangan antara biaya dan manfaat sistem subsidi ini telah melebar di tahun 2009.

Seperti yang ditunjukkan pada awalnya, bagian ini tidak berusaha untuk menentukan apa penggerak produksi padi, namun untuk menentukan seberapa jauh subsidi pupuk berdampak positif pada produksi beras. Temuan menunjukkan bahwa subsidi pupuk berdampak positif pada penggunaan pupuk dan hasil panen padi, namun harganya sangat tinggi. Selain itu, sementara petani yang lebih besar menangkap sebagian besar subsidi, bantuan ini memiliki dampak terkecil terhadap hasil panen dibandingkan dengan kelompok petani lainnya. Sebuah reformasi yang mengurangi atau menghilangkan subsidi pupuk harus memperhitungkan pengorbanan ini, dan juga kenyataan bahwa petani yang lebih kecil biasanya dikenai pembatasan kredit dan penggunaan urea mereka merupakan faktor penentu yang lebih besar. Penurunan subsidi kemudian dapat dikombinasikan dengan bantuan dalam bentuk transfer tunai untuk memungkinkan petani yang dibatasi kredit membeli sejumlah input yang optimal. Bagian selanjutnya membahas manfaat penyediaan barang publik dibandingkan dengan subsidi input swasta. Ini terlihat pada contoh di mana subsidi swasta dapat memperbaiki kegagalan pasar, sambil mendiskusikan unsur-unsur yang berkontribusi positif terhadap program subsidi.

 

 

Facebook Comments